miércoles, 26 de enero de 2011

Sobre Anonymous

 Este post viene a raíz de un debate que surgió en un artículo de Entradas Aleatorias. En concreto, se lo dedico como respuesta a Pericles: no como venganza ni nada por el estilo, si no que me pareció innecesario hacer flood con tochacos de texto, respetando el derecho de los demás a poner su parecer igualmente.

Para los que aún no lo sepan: ¿quienes son Anonymous? Mi respuesta objetiva es que se trata de un movimiento de Internet que busca mantenerla libre de influencias privadas o externas. Ahora bien, ¿qué es lo que pienso de ellos? Amigos, esa es una cuestión ya muy diferente. Que conste que os doy por avisados: podéis estar de acuerdo o no con mi opinión, pero tened en cuenta que es un razonamiento subjetivo, y en todo caso, mío.

Transcribo pues mi primera respuesta al post de Entradas y los comentarios/respuestas de Pericles.

1.
¿La verdad? Creo que Anonymous es el summum del cinismo actual. Es algo así como “como todo es una mierda, vamos a destrozar el status quo”. Para mi es pura inercia cibernética que se mueve como las iniciativas de Facebook o de Tuenti: alguien se le ocurre anunciar algo grandilocuente, y muchos cibernautas se unen aprovechando el anonimato descarado de Internet para querer sentirse parte de algo más importante (según ellos). Por mucha metafísica que arrastren, el que encima cojan simbología a partir del versionado de un comic en película, pues me parece hilariante. Que conste que a mi me encantó “V de Vendetta” y me parece una de mis películas favoritas, pero de ahí a hacer de Guy Fawkes un “mártir de los antisistema”, va un largo trecho.
Además, constituye la “tiranía de la desinformación”: como no puedes localizarlos, ni puedes controlarlos, ni ellos mismos a lo mejor están informados y se mueven con la inercia de un torrente, si a una panda de colgados les da por querer putear a alguien lo harán, y a joderse. ¿Eso es libertad? Pues vaya mierda de libertad, sinceramente. ¿Qué defienden, la libertad de joder al prójimo? Es que encima, si leéis atentamente… hay MENORES DE EDAD entre ellos, lo cual deja bien patente su caracter más bien subjetivo, de una juventud cobarde que no se ha atrevido a levantar el culo del sillón para protestar como hicieron sus padres en la época de posguerra.
Mis disculpas si ofendo a alguien con mi comentario, pero este tipo de cosas populistas sacan mi vena más radical. :)



Pericles:

"Skotos:
“La verdad? Creo que Anonymous es el summum del cinismo actual. Es algo así como “como todo es una mierda, vamos a destrozar el status quo”. Para mi es pura inercia cibernética que se mueve como las iniciativas de Facebook o de Tuenti: alguien se le ocurre anunciar algo grandilocuente, y muchos cibernautas se unen aprovechando el anonimato descarado de Internet para querer sentirse parte de algo más importante (según ellos). Por mucha metafísica que arrastren, el que encima cojan simbología a partir del versionado de un comic en película, pues me parece hilariante. [...].”
Es obvio si partimos del hecho de que la gente se suele mover por impulsos siguiendo a un “lider/es”.
Se podría comparar a los que van a conciertos, al futbol, a comprar IPhones o a los mítines de los partidos políticos, y sería lo mismo.
Skotos:
“Además, constituye la “tiranía de la desinformación”: como no puedes localizarlos, ni puedes controlarlos, ni ellos mismos a lo mejor están informados y se mueven con la inercia de un torrente, si a una panda de colgados les da por querer putear a alguien lo harán, y a joderse. ¿Eso es libertad? Pues vaya mierda de libertad, sinceramente. ¿Qué defienden, la libertad de joder al prójimo? Es que encima, si leéis atentamente… hay MENORES DE EDAD entre ellos, lo cual deja bien patente su caracter más bien subjetivo, de una juventud cobarde que no se ha atrevido a levantar el culo del sillón para protestar como hicieron sus padres en la época de posguerra.”
¿Acaso en una manifestación “tradicional” no hay imbéciles que se dedican a destrozar cosas? ¿En un partido de futbol no hay descerebrados que pegan a gente solo por llevar otro color de camiseta ?…Vamos que ejemplos hay cientos de los mismo.
El que estén más o menos informados, creo que no se puede juzgar, pero a tenor de sus acciones coincidiremos en que por lo menos saben lo que sucede por el mundo, y consideran que su “deber” es hacer algo al respecto.
¿Controlarlos? ¿No teníamos sindicatos para eso? xD
“No levantar el culo del sillón” Si, muy cierto. Hay que ir a las manifestaciones y protestar, por supuesto que sí, pero ¿y si ellos quieren protestar así arrostrando las consecuencias?.
Otro tema (y ahí seguramente te de la razón), es lo conveniente de ese tipo de acciones y lo que traen luego.
Skotos:
“Mis disculpas si ofendo a alguien con mi comentario, pero este tipo de cosas populistas sacan mi vena más radical.”
Tranquilo, el problema es que cuando se habla de política los ánimos se encienden y, a veces, hay que templarlos todo lo posible."


 Mi posterior réplica, en este blog:

"El que estén más o menos informados, creo que no se puede juzgar, pero a tenor de sus acciones coincidiremos en que por lo menos saben lo que sucede por el mundo, y consideran que su “deber” es hacer algo al respecto."

Ok, yo creo en la justicia también. Por algo me fascina (pese a todo) la carrera de Derecho. Pero saber que algo pasa no es lo mismo que saber cómo funcionan las cosas. Es sutil la diferencia, pero notoria. No es lo mismo suponer que tu jefe lleva negocios turbios que tener pruebas fehacientes de ello: Anonymous ha demostrado moverse por conjeturas más de una vez. Que ahora sean vox populi simplemente pone de manifiesto la tónica de moda actual: los antisistema molan. Y como molan, pues nada mola más que unirte a un "ente" anónimo del cual nadie forma parte, porque funciona basado en la inercia cibernética. Para mi, que me digas que formas parte de Anonymous es lo mismo que si me dijeras que eres un "rapero" o un "jevi". A todos nos gusta el sentimiento de pertenencia: el sentir que hacemos algo útil, o que nuestra presencia cuenta para algo.

¿Y qué nos dice esto? Pues a mi, la verdad, es que muchas cosas. Veo subyacente el sentimiento de frustración de una sociedad que, por un lado, ha crecido como si no hubiera un mañana. Las generaciones actuales han sido demasiado mimadas y consentidas, hasta el punto de que ahora surgen pataletas porque a Papá le cuesta más darte la paga para la botellona. Cuesta más que la ESO conseguir un trabajo, y hay que saber algo más que poner yeso o hacer un tabique para dedicarte a la Construcción Civil. Nos conformamos con poco, y ahora por una vez que la sociedad se está dando cuenta que hemos crecido en una economía artificial, "subvencionados" por el petróleo (el cual abarata mucho los precios de las cadenas de producción, haciendo que las cosas realmente cuesten menos de lo que valen), no le mola nada renunciar a sus comodidades. ¡Pues bienvenido al mundo real! Los ricos son ricos, y los que menos tienen menos pueden. ¿Que no es justo? Oye, la vida no es justa: peor era en la Edad Media, o en el siglo XIX, donde el sufragio era encima censitario.

¿Quiero decir que hay que conformarse? ¡Por supuesto que no! Pero hay que tener claras las prioridades y la causa. Una causa válida no es "putear al Gobierno" haciendo pintadas que solamente dañan la fachada de una comunidad vecinal que nada tiene que ver con que tu hermano esté en el paro. Ni tampoco el anarquismo tiene que ver con quemar coches ni pegar palizas a policías. Luchas dando ejemplo de lo que criticas: no te apuntes al paro para "chupar del bote" como está haciendo un creciente sector de la población, el cual no ha trabajado legalmente en su vida y sube artificialmente la cifra de parados. No hagas fraude fiscal, paga tus impuestos y luego tendrás motivo para quejarte si los ves mal administrados. No subvenciones a los equipos deportivos (es decir, no pagues por canales deportivos ni te hagas socio de un club) si te parecen exorbitantes los salarios y valores de los contratos de los jugadores. Tampoco aceptes un salario cuando te propongan para un cargo político, si crees que la política debería ser a título solidario (ya que son representantes de la comunidad, no tecnócratas) y te parecen abusivos los cuatrisueldos que reciben los grandes cargos por cada puesto en cada Cámara que han ocupado.

Eso es lo que me jode de Anonymous. El anonimato es no dar la cara, huir. Y los problemas no se resuelven agachando la cabeza y echando arena a los ojos, sino abordándolos de frente.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Pero tienes que admitir que el anonimato y el no dar la cara ayudan, a alguna gente que no participaría, a participar; y la participación de la gente, en general (esto generaría páginas y páginas) es buena.

Anónimo dijo...

http://alt1040.com/2011/09/anonymous-publica-3gb-de-correos-de-la-policia-de-texas-brutalidad-y-xenofobia